Un día
como hoy, un 21 de enero de 1924 fellecía Lenin. Su figura nos hace pensar en
la primera Revolucíon Socialista trinufante pero además de ello y la
importancia de aquella revolción, la figura de Lenin presenta aspectos de
relevancia antropológica.
Cuestiones como lo nacional y lo étnico han sido
abordados largamente por la antropología. Y Lenin nos da elementos para pensar
el problema de la lucha nacional, la colonización y la autodeterminación de los
pueblos. Aún separándose de tempranas posiciones de Marx sobre la apropiación
de territorios mexicanos por parte de Estados Unidos. Sobre esto el antropólogo
mexicano Gilberto López y Rivas que se dedica a teorizar y a militar por un
socialismo intercultural y defender la corriente del enomarxismo, ha
escrito que:
no es
casual que Lenin se alejara de las aproximaciones de Marx y Engels en lo
referente a la guerra de conquista que Estados Unidos emprendió contra México de
1846-1848, ni participara de los severos juicios de ambos sobre los
varios países y pueblos bajo sujeción colonial, o situados en la periferia de
las naciones históricas avanzadas, muchos de ellos considerados
'pueblos sin historia [1]
El propio Lenin en su
obra "El derecho de las naciones a la
autodeterminación" (1914) dirá:
La figura de
Lenin dialoga con asuntos de la antropología tales como Diferencia, Diversidad,
Identidad, por ejemplo. Conceptos que están atados a toda nuestra formación
disciplinar y que nos ayudan a pensar la política más allá de una mirada estrictamente modernizante.
Incluir la
revolución, las luchas, las identificaciones sociales, los grupos de
pertenencias son elementos que muestran la complejidad, las tensiones
existentes a la hora de analizar una antropología de la política. Y recurrir a
Lenin no es simplemente pensarlo desde un líder revolucionario. Es también
mirarlo con la lente de un personaje, un dirigente marxista, que llevó adelante
una revolución triunfante y que tambien él pensó aquellas cuestiones que nos
preocupan a antropólogos y antropólogas.
El propio Lenin ha sido capaz de superar, como advierte el
antropólogo López y Rivas citado más arriba, de separarse de posicionamientos
inciales delmarxismo que había justificado la anexión de territorios mexicanos
por parte de los Estados Unidos:
¿O acaso es una
desgracia que la magnífica California haya sido arrancada a los perezosos
mexicanos, que no sabían qué hacer con ella?; ¿lo es que los enérgicos yanquis,
mediante la rápida explotación de las minas de oro que existen allí, aumenten
los medios de circulación, concentren en la costa más apropiada de ese apacible
océano, en pocos años, una densa población y un activo comercio, creen grandes
ciudades, establezcan líneas de barcos de vapor, tiendan un ferrocarril desde
Nueva York a San Francisco, abran en realidad por primera vez el Océano
Pacífico a la civilización y, por tercera vez en la historia, impriman una
nueva orientación al comercio mundial [2]
Quienes nos interesamos por una
antropología comprometida que se plantee y cuestione además cómo contribuir a
transformaciones sociales, seguramente coincidiremos en que estos problemas son
asuntos que golpean nuestra puerta, que nos interpelan y que la introducción de
las dimensiones sociales y culturales pueden contribuir en tanto aportes
teóricos importantes en el campo de las organizaciones sociales. Del mismo modo
que la obra de aquellas figuras que parecieran ser simplemente reivindicaciones
de la militancia política, sin lugar a dudas también pueden esclarecer e
iluminar nuestro ejercicio disciplinar
Sergio Fernández
[2] Ver:
Marx, K y Engels F. “Materiales para la
historia de América Latina”. Ediciones Pasado y Presente. Córdoba,
Argentina. 1972
